Och Jan Björklund har två adopterade barn.

Några säger att vi måste avdramatisera Sverige Demokraterna. Att vi inte ska vara så upprörda, att vi ska tänka på att 94% av svenskarna INTE röstade på ett främlingsfientligt parti.

Andra säger att man vi måste sätta ned foten nu. Visa vad som inte är okej. Men manifestationer och demonstrationer och små händer på facebook. "Vi gillar olika".

Och det är så mycket prat om rasism. Och det är bilder på människor med olika hudfärg och det är skräckexempel från Sverigedemokrater som pratar om negrer och andra raser.

Och man får ju inte säga så. Och förresten finns det väl inga raser nuförtiden. Bara i USA. Här heter det etnicitet.

Det finns en gemensam fiende som alla kan vara arga på. Och vi kan räkna våra mörka vänner på facebook och gilla olika.

Och Jan Björklund är inte rasist för han har två adopterade barn.

Men han vill inte att hans två adopterade barn ska gå i skolan med tjejer i burka.

Och jag tycker också att det är obehagligt att cykla genom tunneln på kvällen när invandrarkillarna står där. Men jag är ju inte rasist.

Men jag vet heller inte riktigt vad det här handlar om. Bara att det inte är så enkelt som det verkar. Och jag ber att få återkomma.

Om simmning och mångkulturalism.

I samband med en rapport angående hederskulturer har det seglat upp en liten debatt angående möjligheten för skolbarn att bli befriade från undervisningen. Oftast gäller detta sex- och samlevnadsundervisning samt idrott och då speciellt simundervisning. Hittills har det alltså varit möjligt för elever att blir ursäktade från de här momenten om de anser att de strider mot deras religion eller kultur.

Möjligheten till simundervisning är något jag funderat en del över. Det är ingen lätt fråga. I slutändan handlar det om vad som värderas högre, flickans rätt till religionsfrihet och de uttryck, värderingar och praktiker som följer med den eller hennes rätt att lära sig simma.

Vilken av dess rättigheter smäller högst? Enligt FNs deklaration om mänskliga rättigheter har varje ”människa rätt att enskilt och med andra utöva /…/ religiösa sedvänjor” (art. 18). Alla har också rätt till utbildning och det är i första hand föräldrarnas sak att välja vilken utbildning deras barn ska få ta del av (art.26). Det står inget om simkunnighet. Att lära sig simma är alltså inte en mänsklig rättighet, det är däremot religionsfrihet och möjligheten att styra sitt barns utbildning.

” Enligt den muslimska traditionen anses det viktigare att flickor klär sig korrekt än att de lär sig simma. Muslimerna tycker alltså inte att det är viktigt att deras flickor lär sig simma. Med hänsyn till deras värderingar låter vi flickorna slippa simundervisningen.”

Så kanske en svensk skola resonerar. Och visst låter det fint? Och tolerant, och mångkulturalistiskt. Men säger man inte egentligen:

”Enligt den svenska traditionen värderas inte muslimska flickor så högt. Vi tycker inte det är så viktigt att de lär sig simma. Vi tycker det är viktigare att inte komma på kant med deras föräldrar”

Om flickor i den svenska skolan inte lär sig simma, för att deras simkunnighet inte anses viktig, vem är det då som värderar dem lågt, ”dem muslimska kulturen” eller ”det svenska samhället”?

Jag tycker det borde finnas ett tredje alternativ. Och dra på trissor, det finns det också! Varför kan man inte ordna med könssegregerad simundervisning? Med en kvinnlig siminstruktör? Då borde det rimligtvis inte vara några problem.

Det är dumt med könsegregerad idrottsundervisning. Det tror jag säkert. Det är nog dåligt för både jämställdhet och självförtroende. Det är kanske konservativt och bakåtsträvande. Mycket möjligt. Det kanske till och med kostar pengar.

 Men flickorna skulle få lära sig simma och det var nu en gång för alla det som var målet med just simundervisningen.

 Det handlar bara om hur högt det svenska samhället egentligen värderar kvinnor och deras simkunnighet.

Läs mer:

http://newsmill.se/artikel/2009/04/14/skollagen-bidrar-till-att-starka-hederskulturen

http://newsmill.se/artikel/2009/04/14/aven-invandrarforaldrar-maste-kunna-satta-granser-tonaringar

Kränkt heder

Det är märkligt hur stor del av debatten  kring hederskulturer som går åt till att upprätthålla svenska mäns heder. Etniskt svenska män mördar, våldtar, förtrycker och misshandlar visserligen etniskt svenska kvinnor. Men de gör det av mycket mer hedervärda anledningar än män i hederskulturer. 

Svenska män känner sig kränkta när de klumpas ihop med män i hederskulturer. Det är skamligt. Riktiga män behandlar inte sina kvinnor så.

Allt detta i "den svenska kulturen" där begrepp som heder och skam inte på något vis är centrala. Och männens anseende inte alls hänger ihop med kvinnans livssituation. 

Det är märkligt.

Om kvinnor, kultur och kläder

Då och då dyker diskussionen om muslimska kvinnors utmärkande klädsel upp. Jag tycker att människor ska få klä sig som de vill, när och varde vill så länge det inte innebär någon direkt hälso- eller samhällsfara. Vill du veta varför kan du läsa det utlovade inlägget nedan:

Beslöjade kvinnor har på många sätt kommit att bli en symbol för islam. När religionen diskuteras diskuteras ofta kvinnorna, när religionen porträtteras visas kvinnor i slöja.

Den klassiska ståndpunkten från västvärlden mot kvinnornas speciella klädedräkt är att de är förtryckta. Att tvingas bära ett särskilt plagg för att kunna vistats i offentligheten är förtryck. Kvinnorna fråntas sin sexualitet och sin identitet. De blir till ett kollektiv. Ett kollektiv vandrande kön som gör sitt bästa för att dölja just detta.

Jag undrar här lite smått i vilket samhälle man(kvinna!) tillåts vistas i offentligheten utan att bära ett visst plagg. Kvinnor får tillexempel inte bada på Fyrishov utan överdel*. För att kvinnors bröst är sexuella på ett annat sätt än mäns. Och vi kan ju inte ha kvinnors sexualitet lössläppt bland folk.

Det typiska argumentet för slöjan är att det upphöjer och beskyddar kvinnorna. En dygdig muslimsk kvinna i anständiga kläder slipper bli utsatt för ”the male gaze” som det brukar kallas. De slipper bli tittade på av män. De behöver inte, som västerländska damer, ständigt fundera på hur de ser ut eller oroa sig för att män bara intresserar sig för deras yttre. En beslöjad kvinna är en kvinna som först och främst ses för sin personlighet. Egentligen är det västerländska kvinnor som är förtryckta. De har reducerats till vandrande sexobjekt.

Här undrar jag om män i allmänhet är så ytliga, korkade och sexfixerade att om de ser en liten snutt av en kvinnas hår eller bröst kan de inte längre tänka klart. Kanske gäller detta bara den muslimska delen av manligheten. Och om detta är ett sådant stort problem för vissa män kan de väl bära ögonbindel. Jag är säker på att deras kvinnliga släktingar med glädje skulle leda runt dem på stan och se till att de inte gick in i för många stolpar.

Om en kvinna väljer att bära slöja just för den anledningen jag beskrev ovan, är slöjan då fortfarande ett tecken på förtryck? Om det hänger en reklambild med en lättklädd retuscherad kvinna på femmans buss är det då förtryck? Om hon faktiskt valt att vara med på bilden? Om kvinnorna som köper underkläderna hon visar upp faktiskt gör det av egen fri vilja.

Det är nämligen det som är så svårt, om inte omöjligt, att avgöra. Vilka saker gör människor verkligen av egen fri vilja. Rakar kvinnor egentligen benen för att det känns fräscht? Hur många sminkar sig egentligen ”för sin egen skull”. Hur många tycker egentligen att converse-skor är bekväma och oliver är gott? Alla dessa praktiker skulle kunna hänvisas till något som om vi gick i skolan skulle kallas grupptryck. Finns det verkligen någon kvinna som egentligen vill gå genom livet under ett svart lakan?*

Det är alltså väldigt svårt att avgöra vad människor egentligen gör av fri vilja. Dock är det väldigt enkelt att tala om vad de absolut inte gör av fri vilja. Det är sådana saker som skrivna lagar och regler tvingar dem att göra. I Iran tar ingen kvinna på sig slöjan av egen fri vilja. Där står det i lagen hur hon ska klä sig. Om vi förbjuder bruket av slöja i något sammanhang kan vi med säkerhet veta att kvinnorna där inte klär sig som de vill.

Det är svårt att veta vad vi gör av fri vilja, men lätt ta reda på vad vi absolut inte valt. Det som tvingats på (eller av) oss.

* Läs artikeln! kvinnorna ska inte bada topless för att skyddas från sexuellt ofredande. Kvinnorna slängs ut. Inte männen (eller kvinnorna) som ofredar.

**Nu menar inte jag att jag alltid syftat på klädedräkter som kan liknas vid svarta lakan när jag använt ordet ”slöja”. Egentligen är det inte alls en sådan outfit jag tänkt på. 

Mer info här.